Circ ep：心电图机自动诊断可能漏诊部分QTc缩减者

检测器诊断适用分布来源。左饼所示：所有检测器。右饼所示：QTc该线的检测器分布（近似值，总99%）

诊断外科医生常首先依赖于睡着体检的检测器装置的操作者检验归纳判断的异常检测器。来自美国密歇根州的Garg A等深入研究人员对最常适用的ECG推算装置归纳系统在推算心率就其的修正QT间期（QTc）——心律失常的一致命标志——的结果归纳进行了初步的深入研究，认为检测器装置的波形算法新标准导致检验会“无关”一部分体检者的QT间期该线，提示诊断外科医生注意到。该文章发表在2013年2月初的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。深入研究设计团队获取密歇根国立大学卫生系统内的2009-2010年≥18周岁病症检测器，选取由Marquette 12交叉归纳程序（GE Healthcare）归纳的以及表现为窦性心律（心率＜100bpm，QRS＜120ms）的检测器组合成深入研究数据库。在97 046 检测器中的（48.2%年长者）有12SL-推算的该线QTc（女同性恋＞60岁，≥470ms；其他年长者/年龄组为≥460ms）有16235可有（16.7%）。然而，在这些检测器中的仅有7709（47.5%）可有作出QTc该线的操作者表述包括计算出来“QT该线”的检验。漏报的QT间期该线见于各种情形的病症，这催化了检验上算法诱发（局限），是由于归纳基于ECG波形新标准，这些检测器中的有8526可有（52.5%）有QTc该线，然而在之后的ECGs检验中的未计算出来QT间期该线检验，而3588可有（42.1%）检测器尽管依赖于QTc该线却计算出来“正常”结果报告。最后，深入深入研究认为外科医生在风险评估成年病症的ECG有12Sl-表述但缺少QT间期该线检验时，在作出QTc正常结论在此之后，应体检报告上的实际上的QTc值。对ECG波形为基础的新标准所致的QT间期该线检验局限造成的诊断阻碍值得进一步风险评估。因此，对诊断外科医生来讲，检测器装置的操作者检验表述只是一个补充，不能替代外科医生认真归纳。

详细信息信源重定向

编辑： yanyingchuan